Белфорт писал(а): 23 сен 2026, 20:24
Да он и убить может, это же просто машина. Одного человека с кнопкой выключения я бы тоже не считал достаточной защитой – лучше иметь несколько независимых способов остановить робота в случае сбоя. А если такие бои станут регулярными, то думаю требования к безопасности будут только ужесточаться, надеюсь на это.
Тоже думаю, что должно быть остановить робота для этого желательно, чтобы было несколько вариантов. Я допускаю, что в будущем появятся стандарты и правила по роботам и как раз первым кто может разработать эти правила будет Китай. Как раз наличие внештатных ситуаций, которые будут встречаться все чаще и чаще заставят производителей подумать более тщательно над этим вопросом.
Max Platinum писал(а): 24 сен 2026, 06:21
Тоже думаю, что должно быть остановить робота для этого желательно, чтобы было несколько вариантов. Я допускаю, что в будущем появятся стандарты и правила по роботам и как раз первым кто может разработать эти правила будет Китай. Как раз наличие внештатных ситуаций, которые будут встречаться все чаще и чаще заставят производителей подумать более тщательно над этим вопросом.
Скорее всего только реальные инциденты будут заставлять производителей делать системы безопасности серьёзнее. Одно дело продумать защиту на бумаге, а другое когда появляется риск для человека. Думаю со временем без нескольких независимых способов остановки такие системы вообще будет сложно допускать до массового использования.
Белфорт писал(а): 24 сен 2026, 20:50
Скорее всего только реальные инциденты будут заставлять производителей делать системы безопасности серьёзнее. Одно дело продумать защиту на бумаге, а другое когда появляется риск для человека. Думаю со временем без нескольких независимых способов остановки такие системы вообще будет сложно допускать до массового использования.
Тут допускаю, что на начальных этапах производители могут скрывать реальное положение дел или приукрашивать, чтобы люди их покупали и у людей не портилось о них мнение. Но в будущем система безопасности должна быть серьезнее и самое важное, чтобы работал еще закон.
Max Platinum писал(а): 25 сен 2026, 05:07
Тут допускаю, что на начальных этапах производители могут скрывать реальное положение дел или приукрашивать, чтобы люди их покупали и у людей не портилось о них мнение. Но в будущем система безопасности должна быть серьезнее и самое важное, чтобы работал еще закон.
На старте у производителей действительно может быть такой соблазн. Но за это должна быть ответственность по закону, тогда компании будут понимать, что скрывать серьёзные риски может оказаться дороже, чем сразу нормально доработать систему.
Белфорт писал(а): 26 сен 2026, 13:07
На старте у производителей действительно может быть такой соблазн. Но за это должна быть ответственность по закону, тогда компании будут понимать, что скрывать серьёзные риски может оказаться дороже, чем сразу нормально доработать систему.
Тут ключевой момент должен быть закон, чтобы у производителей было понимание ответственность за сокрытие или нарушение, кроме того должны быть четкие и понятные правила игры тогда будет проблем по минимуму.
Max Platinum писал(а): 27 сен 2026, 09:10
Тут ключевой момент должен быть закон, чтобы у производителей было понимание ответственность за сокрытие или нарушение, кроме того должны быть четкие и понятные правила игры тогда будет проблем по минимуму.
Понятные правила здесь действительно важны. Если заранее прописать требования к безопасности и ответственность за их нарушение, то производителям будет сложнее трактовать нормы как им удобно. Тогда и покупатель будет лучше понимать, какой уровень защиты он получает.
Белфорт писал(а): 27 сен 2026, 14:27
Понятные правила здесь действительно важны. Если заранее прописать требования к безопасности и ответственность за их нарушение, то производителям будет сложнее трактовать нормы как им удобно. Тогда и покупатель будет лучше понимать, какой уровень защиты он получает.
Без этих правил ждать чего то оптимистичного не стоит, а иначе у этих роботов будут все чаще происходить внештатные ситуации. Вот вчерашняя новость OpenAI все же решила откатить назад и не будет так активно обучать ИИ, как раз из-за опасения негативных последствий и как было сказано у них все чаще стали происходить внештатные ситуацию плюс они сейчас сосредоточиться на мере по защите.
Max Platinum писал(а): 28 сен 2026, 05:21
Без этих правил ждать чего то оптимистичного не стоит, а иначе у этих роботов будут все чаще происходить внештатные ситуации. Вот вчерашняя новость OpenAI все же решила откатить назад и не будет так активно обучать ИИ, как раз из-за опасения негативных последствий и как было сказано у них все чаще стали происходить внештатные ситуацию плюс они сейчас сосредоточиться на мере по защите.
Так потому что ИИ уже начали взламывать какие-то правительственные ресурсы Австралии. Только сегодня новости об этом читал. ИИ явно вне контроля и делает что ему вздумается, либо же намеренно сваливают всё на ИИ, якобы сами не при делах. В любом случае – это большая угроза.
Белфорт писал(а): 28 сен 2026, 13:16
Так потому что ИИ уже начали взламывать какие-то правительственные ресурсы Австралии. Только сегодня новости об этом читал. ИИ явно вне контроля и делает что ему вздумается, либо же намеренно сваливают всё на ИИ, якобы сами не при делах. В любом случае – это большая угроза.
Если уже целое Правительство Австралии тут нужно тормозить и они в скором времени могут наносить серьезные ущербы. Благо наверное там смогли все это дело остановить. Вчера тоже читал, что даже Билл Гейтс видит в ИИ угрозу, а вот Трамп говорит, что надо продолжать, чтобы не отстать от китайских нейросетей.
Max Platinum писал(а): 29 сен 2026, 05:15
Если уже целое Правительство Австралии тут нужно тормозить и они в скором времени могут наносить серьезные ущербы. Благо наверное там смогли все это дело остановить. Вчера тоже читал, что даже Билл Гейтс видит в ИИ угрозу, а вот Трамп говорит, что надо продолжать, чтобы не отстать от китайских нейросетей.
Такая слепая беготня может только ухудшить и усугубить ситуацию. Нужно коллективное принятие решения, а не мнение 1 человека, который может ставить слишком много на кон.
Белфорт писал(а): 29 сен 2026, 22:08
Такая слепая беготня может только ухудшить и усугубить ситуацию. Нужно коллективное принятие решения, а не мнение 1 человека, который может ставить слишком много на кон.
Понятное дело нужно все это дело сообща, чтобы было одно четкое мнение и как дальше развивать все это. Тем более многие уже понимают последствие таких необдуманных решений раз уже начали говорить такие важные фигуры. Допускаю, что в этом году, что то такое могут предпринять и договориться.
Max Platinum писал(а): 30 сен 2026, 05:22
Понятное дело нужно все это дело сообща, чтобы было одно четкое мнение и как дальше развивать все это. Тем более многие уже понимают последствие таких необдуманных решений раз уже начали говорить такие важные фигуры. Допускаю, что в этом году, что то такое могут предпринять и договориться.
В таких вопросах лучше сначала договориться о понятных правилах и только потом что-то предпринимать. Когда решение принимается коллективно, меньше риск, что один человек из-за своих интересов или ошибки потянет за собой остальных. А дальше уже можно спокойно оценивать последствия каждого шага, тем более в вопросе контроля ИИ, где нет никакого понимания что происходит.
Белфорт писал(а): 30 сен 2026, 22:07
В таких вопросах лучше сначала договориться о понятных правилах и только потом что-то предпринимать. Когда решение принимается коллективно, меньше риск, что один человек из-за своих интересов или ошибки потянет за собой остальных. А дальше уже можно спокойно оценивать последствия каждого шага, тем более в вопросе контроля ИИ, где нет никакого понимания что происходит.
Сейчас о таких правилах видимо договариваются и скорее всего эти переговоры не афишируются, чтобы не навредить им. Также вполне вероятно окажется, что США и китай могут найти точки соприкосновения в этой области и подпишут некий документ потом и разработка ИИ все же притормозится пока и сосредоточиться на укрепление защиты.
Max Platinum писал(а): 01 окт 2026, 05:15
Сейчас о таких правилах видимо договариваются и скорее всего эти переговоры не афишируются, чтобы не навредить им. Также вполне вероятно окажется, что США и китай могут найти точки соприкосновения в этой области и подпишут некий документ потом и разработка ИИ все же притормозится пока и сосредоточиться на укрепление защиты.
Возможно и так, но вспомни что они не особо ладят. Я думаю тут может наоборот идти борьба за первенство в осваивании этих технологий. Так сказать современная космическая гонка, только теперь это ИИ-гонка
Белфорт писал(а): 01 окт 2026, 22:43
Возможно и так, но вспомни что они не особо ладят. Я думаю тут может наоборот идти борьба за первенство в осваивании этих технологий. Так сказать современная космическая гонка, только теперь это ИИ-гонка
А за счёт чего у них может быть дешевле? Те же серверы, те же комплектующие железа. Разве что стоимость электроэнергии может отличаться и всё. В остальном всё тоже самое как мне кажется.
Белфорт писал(а): 02 окт 2026, 15:20
А за счёт чего у них может быть дешевле? Те же серверы, те же комплектующие железа. Разве что стоимость электроэнергии может отличаться и всё. В остальном всё тоже самое как мне кажется.
В Америке дороже рабочая сила отсюда и выходит дороже, также э/э явно именно в Китае дешевле. Единственное, что американские компании куда могут больше вливать деньги на разработку и с инвестированием, также им проще.
Max Platinum писал(а): 04 окт 2026, 12:58
В Америке дороже рабочая сила отсюда и выходит дороже, также э/э явно именно в Китае дешевле. Единственное, что американские компании куда могут больше вливать деньги на разработку и с инвестированием, также им проще.
Да, и правда в Китае электроэнергия стоит дешевле: для населения — около 0.08 USD за кВт·ч, а для бизнеса — около 0.12 USD за кВт·ч. В США тарифы выше: примерно 0.20 USD за кВт·ч для домохозяйств и 0.15 USD за кВт·ч для коммерческих потребителей. То есть для бизнеса разница в 25%
Белфорт писал(а): 04 окт 2026, 18:10
Да, и правда в Китае электроэнергия стоит дешевле: для населения — около 0.08 USD за кВт·ч, а для бизнеса — около 0.12 USD за кВт·ч. В США тарифы выше: примерно 0.20 USD за кВт·ч для домохозяйств и 0.15 USD за кВт·ч для коммерческих потребителей. То есть для бизнеса разница в 25%
Просто все зависит еще от уровня жизни в Америке он значительно будет выше, также не стоит забывать, что в Китае не совсем рыночная экономика и там цену регулируются не рынком, а компартией. И как раз бизнесу будет труднее единственное, что в отдельных штатах там может быть льготное налогообложение и где то даже ниже будет стоимость э/э.
Max Platinum писал(а): Вчера, 06:50
Просто все зависит еще от уровня жизни в Америке он значительно будет выше, также не стоит забывать, что в Китае не совсем рыночная экономика и там цену регулируются не рынком, а компартией. И как раз бизнесу будет труднее единственное, что в отдельных штатах там может быть льготное налогообложение и где то даже ниже будет стоимость э/э.
А какая связь уровня жизни в США и стоимости электроэнергии? Это какая-то взаимосвязанная вещь разве? Про штаты и разную цену знаю, но это и в России так, только по областям, а не штатам. Тоже самое ив Китае, где-то дешевле, где-то дороже. Тут скорее усредненная цена указана по стране была.
Я допускаю, что в будущем появятся стандарты и правила по роботам и как раз первым кто может разработать эти правила будет Китай. 
Как раз наличие внештатных ситуаций, которые будут встречаться все чаще и чаще заставят производителей подумать более тщательно над этим вопросом.
Благо наверное там смогли все это дело остановить. Вчера тоже читал, что даже Билл Гейтс видит в ИИ угрозу, а вот Трамп говорит, что надо продолжать, чтобы не отстать от китайских нейросетей. 
© 2016—2026. Платформа для трейдинга и инвестиций для пользователей из России и стран СНГ.